Почему и зачем Кудрин выступил перед «прямой линией» президента?

18 июня 2019 г. 22:35:01

Почему Кудрин, а не Орешкин, был у Познера?

После недавних событий, связанных то с резким снижением, то на ровном месте резко подскочившим рейтингом Президента РФ Владимира Путина все стали активно рассуждать на тему механизмов подсчета рейтинга, чем-то напоминая ситуацию с Росстатом, которому пришлось объяснять почему цифры расходятся с реальностью. В мае ВЦИОМ даже разъяснял всем каким образом проводится оценка мнения россиян и, пояснял зачем прежнюю методику дополнили новой — «закрытым вопросом». Между тем, быть может, никакая другая методика, кроме, как «Прямая линия с Президентом» не сможет точно определить проблемы россиян и оценить их уровень доверия Президенту. Поясним — если россияне звонят и пишут Президенту в надежде на решение проблем, то это говорит о том, что они верят Владимиру Путину и доверяют ему. В зависимости от того насколько менялось за годы существования «прямой линии» количество страждущих и можно вывести тот самый средний показатель доверия и состояния социально-экономической жизни страны, включая эффективность работы власти в целом.

В этом году прямая линия с Президентом РФ Владимиром Путиным состоится 20 июня. А на днях Владимир Познер пригласил к себе в программу главу Счетной Палаты Алексея Кудрина. Некоторые эксперты откровенно удивились выбору Познером своего оппонента при обсуждении состояния дел в стране, мол обсуждать экономику нужно с теми, кто ее «делает». И самое главное — удивились решимости Кудрина выступить с альтернативной «прямой линией»…

Однако, возможно, выбор оппонента был не столь случайным. Ведь, многие эксперты видят и говорят, что в стране предкризисная ситуация, как в 2008-м году, с гораздо более худшими предстоящими сценариями его завершения, предрекая даже перестройку. Если оглянуться в этот самый 2008-й год, то мы вспомним, что тогда Алексей Кудрин был вице-премьером и министром финансов РФ. На просторах интернет-пространства можно найти заявления того времени Алексея Кудрина. Вот, например, издание bigness.ru в марте 2008 года сообщало, что для предотвращения диспропорции тарифов на электроэнергию между группами потребителей нужно будет пойти на более высокие темпы роста тарифов — об этом Алексей Кудрин заявил на коллегии Федеральной службы по тарифам. Кроме того, Кудрин отметил, что уже в ближайшее время правительство не сможет обеспечить финансовую поддержку регионам для выравнивания тарифов, передает издание со ссылкой на ИА «Финмаркет».

В днях сегодняшних в течении последних лет о повышении тарифов на электроэнергию и устранении механизма субсидирования активно вещает реформатор Анатолий Чубайс. И надо отметить настолько успешно и, очевидно убедительно вещает, что первая ласточка — «Россети» уже находится на взлете — как говорится не мытьем, так катаньем — организация предложила повысить тариф на передачу электроэнергии по магистральным сетям, находящихся под управлением входящей в группу «Россети — ФСК ЕЭС». Данную инициативу, как сообщало на днях ТАСС в целом поддерживает Минэнерго РФ. Инициатива, таким образом усматривает своей целью — создание равных условий ведения бизнеса как для крупных предпринимателей, так и для малых и средних. Смешно и грустно, не правда ли — сопоставлять крупный бизнес с малым? Стоит ли пояснять даже мало-мальски грамотному человеку, что повышение тарифов вызовет рост цен? Что же касается механизма субсидирования, который, уже несколько лет пытаются устранить, якобы в целях снижения нагрузки с предприятий, то есть на их благо, то не стоит забывать, что все затраты предприятия в любом случае закладываются в себестоимость конечной продукции, которую оплачивает конечный потребитель. Так что, как говорится, «за все уплачено» и, потому инициаторам не стоит прикрываться благими намерениями. Может, просто честно заявить, что социальный взрыв спланирован, а не возможен в результате бедности, как говорил Кудрин в гостях у Познера?

Какие есть сегодня предпосылки для роста цен на электроэнергию при росте ее выработки и образовавшемся профиците, в том числе за счет снижения потребления промышленными предприятиями России? Не так давно Анатолий Чубайс выложил на своей странице в Фейсбуке свою встречу в Санкт-Петербурге с молодежью, где в рамках «квартирника», как он сам назвал формат этой встречи, он рассказывал о том, как делать крупные инновационные проекты. Основной темой при «разборе полетов» стала ветроэнергетика. Спикер Чубайс убеждал молодежь в том, что в мире доля традиционных источников выработки электроэнергии будет сокращаться в пользу нетрадиционных. Почему Чубайс рассказывал это молодежи? Убедить людей с «замшелым» мышлением в перспективности ветроэнергетики сложно? Интересно, если традиционным сетям нужна модернизация, то нужна ли она ветростанциям или они являют собой «вечные двигатели» с «вечными аккумуляторами», которые собирают в себя энергию и, сколько может обходится подобная модернизация, если сами станции стоят заоблачно дорого по сравнению с традиционными источниками? Бремя, заложенное в тарифах, на подобную модернизацию, будет нести молодежь, когда перешагнет зрелый возраст? А, главное — какая необходимость внедрения данных станций именно сейчас, когда экономика страны хромает в силу ухода от фундаментального мышления решения вопросов в нетрадиционное? А между тем, энергия, выработанная ветростанциями уже заложена в оптовый рынок всей электроэнергетической отрасли. А значит, ее необходимо продавать и, конечно, не в убыток ее собственникам. Обозначать ее стоимость даже стыдно, найти данные цифры можно уже во многих информационных источниках. Правильно ли мы понимаем, что таким образом, мы, как потребители ‑ и население, и предприятия, должны получить рост цен на электроэнергию именно за счет появления ветроэнергетической доли и заплатить за нее ее инициаторам и собственникам? Не такие ли действия приводят к бедности и, как следствие, к росту социальной нестабильности в стране?

Вернемся в 2008-й год. Как писало издание «Русская линия» в апреле 2008-го года, профессор, академик РАН Сергей Глазьев в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», выступая в передаче «В круге света», касаясь темы падения доллара США, заявлял, что у России появляется серьезный шанс вернуть себе былую часть мирового «сеньёража». Однако Россия сегодня придерживается непродуктивной экономической стратегии, и «из-за политики Кудрина, с одной стороны, является сырьевой колонией Европы, а с другой стороны, финансовым донором Америки».

«В этой системе все решает клерк, — отмечал Глазьев. — И, если до Президента информация не доходит, значит, мы заложники корпоративных интересов. То же самое происходит с «концепцией-2020». Президент говорит — инновационный путь развития, даешь повышение уровня жизни в разы. Производительность труда в 4 раза. Все говорят: ура. А на самом деле Кудрин принимает решение поднять тариф на электроэнергию на 30%, хотя раньше было намечено поднять на 20%. Т. е. тихой сапой люди, заинтересованы в том, чтобы монополисты получали еще больше денег, проводят свою линию. Это лоббирование частных интересов, потому что интересы Газпрома и РАО ЕЭС сегодня стали частными интересами. Они лоббируют интересы своих корпоративных структур, и хоронят тем самым переход на инновационный путь развития».

Завершить эту статью, как и начинали ее, хочется отельными цитатами из пьесы Островского «Бедность не порок» («Гордым Бог противится») —

«Жалованье маленькое, от Гордея Карпыча все обида да брань, да все бедностью попрекает… а жалованья не прибавляет»!

К слову, пьеса, написанная в 1853 году, по замыслу ее автора, высмеивает нелепую моду на западные веяния в укладе жизни русского купечества.

Галина Смирнова


Источник