Кино "Викинг". Комментарий среднестатистического зрителя

8 января 2017 г. 19:40:56

На просторах интернета уже неделю идёт нешуточная - куда там киношникам! – рубка на тему последней российской кинопремьеры "Викинг". Очень хотелось самолично поучаствовать в авангардных боях в самом их начале, но увы - старорежимное воспитание не позволило обсуждать фильм без личного просмотра. Позиция немалого количества комментаторов "книгу я не читал, но с автором не согласен" меня всегда забавляла и продолжает забавлять.

Так вот, вчера мы с супругой посмотрели версию 12+. Слегка напуганные многочисленными заметками о запредельно-недетском содержании, детей не взяли - мало ли что? После просмотра картины захотелось вставить свои пять копеек и поделиться некоторыми мыслями по поводу увиденного.

Сначала, безусловно, хочется спросить всех исторических критиков - а вы, вообще, зачем на этот фильм ходили и что там, собственно, надеялись найти? Историю? Чтобы, значит, в самом начале из избушки на курьих ножках вышел докладчик и коротенько - минут на сорок, больше не надо - прочитал лекцию "Есть ли жизнь на Марсе", перемежая её цитатами из древнерусских летописей и демонстрациями археологических артефактов. Причём всё это должно было произойти в рамках игрового художественного фильма? Тут ключевое слово - ХУДОЖЕСТВЕННОГО! Сиречь - предполагающего авторский вымысел. Надеюсь все поняли всю абсурдность требований демонстрации исторической правды от создателей "Викинга". Если кто действительно хотел той "правды", то надо было не в кинотеатр идти, а в библиотеку, ну или на истфак кого-нибудь университета. И там до хрипоты, до кровохарканья спорить с плешивыми профессорами и себе подобными - как же там 1000 лет назад всё было.

Теперь непосредственно по поводу самой картины. Я уж не знаю что такого запретного узрели в версии 12+. Хм, по телевизору в детское время сейчас демонстрируются на порядок более запретные сцены насилия или сексуального характера. На их фоне Викинг смотрится вполне невинно. Тем более, что история того времени была гораздо жёстче всего того, что было продемонстрировано на экране кинотеатра. К тому же создатели всех заранее предупреждали циферками 12 и 18.

Сам сюжет, как я понимаю, должен был выполнить сверхзадачу – объяснить, как весьма грешный и необузданный в страстях Владимир пришёл к христианству. На мой взгляд, с задачей создатели справились весьма неплохо. Неопрятный вид русичей-язычников вместе с серыми, грязными пейзажами древнерусских городов был одним из режисcёрских решений – как донести замысел до зрителя. Что до откровенно невнятного образа самого Владимира, так он и в истории остался весьма невнятным персонажем. А уж как на самом деле выглядели русские города, толком не знает никто. Были они деревянные, и к нашему времени от них не осталось ровным счётом ничего. Так что всё нами увиденное имеет полное право на существование, как одна из версий создателей фильма. Разве что кто-то из непримиримых критиков владеет тайной перемещения во времени и пространстве и может по случаю сбросить подборку фото и видео материалов из того бородатого десятого века от рождества Христова.

В качестве объективной претензии авторам "Викинга" могу высказать своё личное недовольство недостаточной, с моей точки зрения, массовки батальных сцен и малым количеством панорамных видов древнерусских городов. Из замечаний - всё. К слову сказать, к духовной трансформации язычника Владимира в христианина всё это большого отношения не имело, и, насколько я знаю, большинство зрителей, и в особенности зрительниц, этим аспектом остались абсолютно довольны.

В заключение, как говорил Электроник хулигану Гусеву - во всём надо выделять главное. А что у нас главное? А главное у нас то, что наш родной кинематограф всё никак не может выбраться из ямы. И потому каждый заметный фильм - "Викинг" из их числа - становится событием с большой буквы. Да, это - не шедевр, но вполне достойный качественный продукт. Создатели, актёры - все сильно старались. Это хорошо видно. Денег на кино не пожелели, что тоже важно.

И последнее - в игровом, художественном кино самый важный критерий оценки - это СКУЧНО или НЕСКУЧНО получилось. Мне лично было нескучно. Зал был полон, и ни один зритель до конца фильма его не покинул, а значит нескучно было не мне одному.

P.S Уважаемые кинозрители, перед просммотром любой картины поменьше читайте интернет, не позволяйте собой манипулировать. Идите, смотрите и имейте своё собственное мнение на основании увиденного только вашими собственными глазами.


Источник







comments powered by HyperComments