Задергались! Запад понял, что его лишают информационного оружия

Сергей Филатов

16 мая 2019 г. 21:36:41

Фото от m.timesunion.com

Давайте подумаем, что же такое могло произойти, когда рупор британской пропаганды ВВС предоставил свои страницы подобным размышлениям? 15 мая с.г. некто Салли Айди (Saly Adee) публикует на сайте самой ВВС статью «The global internet is disintegrating. What comes next?» («Глобальный Интернет распадается. Что будет дальше?»). Обратим внимание на использовании времени «present continuous» в этой формулировке на английском языке – то есть речь идет о процессе, происходящем непосредственно в данный момент. Значит, всё, о чем уверенно повествует автор ВВС, происходит прямо здесь и сейчас. Значит, «Это» уже начало происходить…

Впрочем, прежде чем заняться изучением небезынтересных аргументов автора ВВС, обратим внимание на параллельный вброс соответствующих аргументов и фактов на другой информационной площадке англосаксов – близкий по теме и соотносящийся с британскими оценками. Вброс произошел на американском телеканале «Fox News», который, по оценкам многих экспертов, является «каналом Трампа». Вот и встал вопрос: «А по какой, собственно, причине эта пропагандистская кампания так грубо и истерично стартовала?»

Если Вы подобного в исполнении англосаксов прежде не слышали – послушайте. В сюжете «Fox News» «Microsoft to preview new 'politically correct' autocorrect feature» («Microsoft» готов представить новое «политкорректное» автокорректирование») звучат такие откровения: «Раньше автокорректоры исправляли только правописание, а теперь ещё и образ мыслей».

Ещё раз – компьютерные т.н. «автокорректоры» способны уже сейчас «исправлять образ мысли».

Ещё раз – «исправлять образ мысли».

Как явствует из программы телеведущего Стива Хилтона, «Microsoft» разработал новую программу, предлагающую политкорректную замену некоторым словам и выражениям. По мнению Хилтона, «это может быть очередным шагом к тоталитарному контролю над общественным сознанием». «Тоталитарный контроль над общественным сознанием» в «сердце демократии»? Отцы-основатели США в гробах переворачиваются...

Хилтон сообщает: казалось бы, новая функция «Microsoft» должна «помогать писать слова без ошибок». Но теперь этот IT-гигант использует автоматический корректор, чтобы исправлять не только ваше правописание, но и ваше мышление (sic!).

Слышите? – «Исправлять ваше мышление».

Новая программа «Microsoft» предлагает исправления для слов и фраз, которые она – программа! – считает «неполиткорректными». Пока замены довольно простые: «police officer» («сотрудник полиции») вместо «policemen» («полисмен»), «mail person» вместо «mailman» («почтальон») – хотя незабываемые «Beatles» пели «Please, Mr. Postman». И это – только начало.

Стив Хилтон прямо указывает: «Мы же знаем, что это – скользкая дорожка. И всё это напомнило, что гениальное предостережение о тоталитаризме из книги Джорджа Оруэлла «1984» почти каждый день сбывается. Просто послушайте описание языка, контролирующего мысли — «новояза» из романа Оруэлла».

Хилтон пытается вернуть англосаксонских зрителей к подробностям романа, который в нашей стране когда-то был воспринят либеральной средой, как «обвинение и разоблачение советской системы»? Ан, нет! «История нас всех рассудит» (с). И сегодня ясно, как Божий день: англичанин Оруэлл писал про то, что прекрасно знал – про собственные пенаты. И именно британские нравы он облек в эзоповские формы в повести «Скотный двор» и в романе «1984».

Время прошло, но теперь уже сами англосаксы ощутили в собственной жизни тот уклад, о котором предупреждал их соотечественник после Второй Мировой войны. Как говорится в русской классике: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!» (с). Впрочем, обращение к собственным провалам – не самая популярная черта у англосаксов. У них всегда, во все века кто-то должен быть виноват, а мысль о собственной «неудаче» отгоняется.

И сейчас прозревший мистер Хилтон с экрана весьма популярной в США телекомпании сообщил «городу и миру» следующее: «Послушайте, я знаю, что это может показаться безумным. Но, если серьёзно, сколько ещё пройдёт времени, прежде чем компьютерные программы, созданные нашими IT компаниями-повелителями, начнут предлагать, а потом и навязывать собственный «новояз» с целью искоренить «мыслепреступления», то есть несогласие с идеологическими догмами полоумных? (И то, и другое слово – из набора терминов, придуманных Оруэллом для романа «1984» - С.Ф.). В «новоязе» бытовали такие слова и выражения, как «лагерь радости» для обозначения каторги, «исправлять» — менять исторические документы, «белочёрность» — способность верить, что «чёрное — это белое». И, конечно же, такие лозунги, как «Война — это мир», «Свобода — это рабство» и «Незнание — сила».

Наконец-то до них там дошло, что Оруэлл писал про них самих, и про перспективы их, англосаксонского, общества… «Animal Farm» это же – о нравах Запада.

А теперь – после такой прелюдии – вернемся к сочинению ВВС на заявленную тему: «Глобальный Интернет распадается. Что будет дальше?».

Сразу заметим, что пафос (не путать с кипрским городом Пафос) данного исследования заключается в признании автора Салли Айди (Saly Adee): «It’s well known that some countries are unhappy with theWestern coalition that has traditionally held sway over Internet governance». – «Хорошо известно, что некоторые страны недовольны западной коалицией, которая традиционно владела управлением Интернетом».

Бинго! Они сознались, что контролируют, якобы, «независимый» Интернет.

Сам лично получал порцию «игнора» от «хозяев инета», когда после некоторых публикаций, которые задевали политические интересы этих «хозяев инета», мой аккаунт в ЖЖ бывал заблокирован на некоторое время. И где после этого пропагандируемая ими «свобода слова»?

А теперь англосаксы начинают перекладывать ответственность «с больной головы на здоровую». ВВС указывает: «В 2010 году делегация стран, включая Сирию и Россию, обратились в ООН, чтобы вписать «суверенные границы» в цифровой мир. “Они хотели, чтобы страны могли назначать Интернет-адреса для каждой страны отдельно, как коды стран изначально назначались для телефонных номеров”, - комментирует для ВВС Хаскалл Шарп, якобы независимый консультант по Интернет-политике, который был в свое время (вот и вся его независимость – С.Ф.) директором по технологической политике в технологическом гиганте “Cisco”» (Hascall Sharp, an independent internetpolicy consultant who at the time was director of technology policy at technology giant “Cisco”)! Что, в ВВС не знают, что такое «Cisco», чтобы называть его кадрового сотрудника «независимым экспертом»?

Впрочем, ВВС давит своё: «После года переговоров эта просьба ни к чему не привела: создание таких границ позволило бы странам осуществлять жесткий контроль над своими гражданами, что противоречило бы открытому духу Интернета, как безграничного пространства, свободного от диктата какого-либо отдельного правительства».

Так что у них там – «открытый дух Интернета» («the open spirit of the internet as a borderless space»)?Или же «западная коалиция, которая традиционно создала и владеет управлением Интернетом» («Western-built, Western-controlled internet backbone»)? Уж, давайте договоримся о терминах.

И вот, запутавшись в этих терминах и тенденциях, автор ВВС пускается во все тяжкие. Что странно – англосаксы не отличались истерическими реакциями. Но, видно, времена меняются, и британские элиты засасывает в такую круговерть, что через многочисленные высказывания по самым разным поводам сегодняшние англичане просто не соответствуют уровню хоть и наших противников, но уважаемых в России британских политиков. Были когда-то Черчилль, Тэтчер, а сегодня – кого там можно уважать? И за что?

Вот и несутся со страниц ВВС следующие «откровения»: «Россия уже изучает новый подход к созданию цифровой пограничной стены. Она приняла два законопроекта, которые предписывают технологические и юридические шаги для изоляции российского Интернета. И хотя усилия России едва ли являются первой попыткой точно определить, какая информация может и не может попасть в страну, российский подход является фундаментальным отходом от прошлых позиций. “Амбиции России состоят в том, чтобы пойти дальше, чем кто-либо, за исключением, возможно, Северной Кореи и Ирана в разрушении глобального Интернета”, - говорит Роберт Моргус, старший аналитик по кибербезопасности в “Фонде Новой Америки”».

О, как! Их контроль над Интернетом – это норма. А защита от их атак – это «разрушение глобального Интернета». Мистеру Моргусу надо ли напоминать о том, что через сеть, которую «контролирует Запад», были спровоцированы «цветные революции» в десятке стран мира? И результаты видны на весь белый свет?

И ВВС уже кое-что подозревает: «Подход России – это взгляд в будущее Интернет-суверенитета». Вы полагаете, что им это сильно нравится? Нет – не нравится, а потому такая реакция, на грани с истерикой: «Сегодня страны, преследующие цифровой “вестфальский подход”, уже не просто обычные авторитарные подозреваемые (sic! – это про нас – С.Ф.), они делают это на более глубоких уровнях, чем когда-либо прежде. Их проекту способствуют как технологические достижения, так и растущие глобальные опасения по поводу того, насколько была хороша идея открытого Интернета».

Почему речь пошла о некоем «вестфальском подходе»? ВВС уточняет, что «в 1648 году был подписан Вестфальский договор, который положил конец 30-летней войне в Европе и обеспечил суверенитетгосударств. Права государств контролировать и защищать свою территорию стали основой нашего глобального политического порядка, и с тех пор он остается безоговорочным».

То есть ВВС признает, что «вестфальский подход» = «защита суверенитета». И именно этим ВВС весьма недовольна, коли утверждает: «страны, преследующие цифровой “вестфальский подход”, уже не просто обычные авторитарные подозреваемые…»

Вопрос – а сама Великобритания, откуда растут ноги ВВС, не является ли суверенным государством, подавшимся в бега из «семьи Евросоюза» на дилижансе по имени «Brexit»? Или «суверенитет» для Лондона – это святое, а «суверенитет» для Москвы – это «грех» в англосаксонской парадигме? Лицемеры!

И, знаете, чего они на Западе уже испугались пуще прежнего? А вот чего: «Новые методы открывают возможность не только для стран, использующих свои собственные разводные мосты, но и для альянсов между странами-единомышленниками, опирающихся на эти архитектуры для создания параллельного Интернета».

Баста, карапузики! Информация в мире будет, но не под вашим контролем!

И вот здесь начинается реальная истерика 15 мая с.г. : «Хорошо известно, что некоторые страны недовольны западной коалицией, которая традиционно владела управлением Интернетом. Их беспокоит не только философия, поддерживаемая Западом (о, как раскрываются! – С.Ф.), но и способ, которым эта философия воплощена в самой архитектуре Интернета».

Имею некоторый опыт в том, чтобы понять, кто и откуда разговаривает с автором в моём блоге ЖЖ. Читателей много – уже более двух с половиной миллионов из почти 160 стран мира. Но достается автору и от недоброжелателей, а как же без них? Однако, видится определенная критическая реакция на мои комментарии в ЖЖ. При этом критик, как правило, «скрывает личико» под каким-то экстравагантным «ником», да ещё пользуется тем, что в статье ВВС названо «базовым протоколом, который позволяет передавать информацию абсолютно без учета географии или контента». То есть персонажи, которые атакуют, зачастую боятся «открыть забрало». Раньше их называли «пишущими анонимки» = доносчиками и трусами. Такие они и есть – по сей день.

И, знаете, когда на мои публикации в ЖЖ приходят комментарии с некоей точки в Гвинейском заливе, где по определению нет никакой суши, никакого острова, а IT-адрес проявился, то понимаешь, что там находится нечто, с борта которого (возможно из-под воды) кто-то заинтересованно читает мои материалы и «оставляет свой след». Как и сказано – абсолютно без учета географии или контента. Сказка для анонимов!

Так вот сейчас эта система теряет «доверие»! Да-да, именно так.

А потому там и бурлит беспокойство, перерастающее в истерику. Далее цитаты из ВВС:

- Если Россия преуспеет в своих окончательных планах по созданию национальной DNS («Domain Name System», т.е. «национальная система доменных имён»), то ей не надо будет фильтровать международную информацию. Это означает, что единственное, к чему россияне смогут получить доступ – это информация, которая размещается внутри России, на серверах, находящихся в стране. Это также означало бы, что никто не может получить доступ к внешней информации.

- Две из крупнейших стран «цифрового принятия решений», Бразилия и Индия, давно искали способ борьбы с глобальным Интернетом, который опирается на «открытые ценности» Запада. На это нововведение намекнули в 2017 году, когда российский сайт RT сообщил, что «Бразилия и Индия объединятся с Россией, Китаем и Южной Африкой, чтобы разработать альтернативу, которую они называют Интернетом БРИКС». Россия заявила, что создает инфраструктуру, чтобы «защититься от внешнего влияния».

- «Некоторые видят попытку создания “независимого Интернета” под эгидой китайской инициативы «Пояс и путь», который соединит Азию с Европой и Африкой. Говорит Сим Тэк, аналитик известного американского аналитического центра «Stratfor»: «Одним из возможных вариантов является сценарий, при котором достаточное количество стран присоединяется к России и Китаю, чтобы создать аналогичную Интернет-инфраструктуру, и они могли бы экономически поддерживать друг друга, не имея дел с остальным миром. То есть они могли бы отключить себя от западного Интернета».

И далее: «Небольшие страны могут предпочесть Интернет, построенный на незападных стандартах, а экономическая инфраструктура, построенная вокруг Китая, может стать «третьим путем», который позволяет странам участвовать в полуглобальной экономике, имея возможность контролировать определенные группы своего населения».

Вот что их пугает – они теряют возможность «контролировать». Точно заволновались! Там же понимают, что «их время вышло». Что «их экономика добычи» уже мало, кого привлекает. Что Интернет создали военные в США – а теперь западный мир вычитает в своем инете самые разные подробности о собственных грехах перед Человечеством.

«Джин выпущен из сосуда!» (с) Так кого же – кроме самих себя – после этого винить?

Более того – доллары, бесконечно печатающиеся в США, уже во многих странах спровоцировали «цветные революции». И миллионы из них были целенаправленно выделены на сетевые диверсии против стран, назначенных целями. И эти цели были определены значительно раньше, чем информационные провокаторы включились в работу:

Не будем здесь углубляться в подробности трагедий «арабской весны» (мы много об этом писали в нашем блоге в ЖЖ), но заметим главное: именно Сеть – Twitter! – сыграла свою зловещую роль в дестабилизации Туниса, Египта, Сирии. Это – доказанные вещи, могил там после этого – не счесть…

В цитируемом материале ВВС полно мнений тамошних экспертов, чтобы для собственной аудитории – с их позиций – все понятно и логично объяснить. Посмотрите их аргументацию. На мой вкус – демагогия. Но озабоченность просто произрастает из недр былой англосаксонской уверенности в своем превосходстве. Но, нет его уже – этого превосходства.

Вот и начинаются судорожные попытки объяснить самим себе и всему миру, «что происходит» – в понимании адептов «уходящей натуры» по имени «англосаксонское владычество над миром». Они же сами прекрасно понимают, «куда для них всё катится»: «Все больше и больше западных стран вынуждены думать о том, что это значит – суверенитет в Интернете… Параллельный рост популизма в Соединенных Штатах и в других местах в сочетании с опасениями по поводу краха либерального международного порядка привели к тому, что многие из традиционных “держателей мечей” в открытом Интернете “отступили в свои раковины”». Как поэтично завершается эта «Битва престолов»…

«Худшее, что я видел за последнее время, - это британский законопроект о вреде онлайн (The worst thing I’ve seen lately is the “British online harms bill”)», - сообщает ВВС один из экспертов, подтверждая тем самым, что и в Лондоне готовы «закуклить свой инет».

Но виноваты у них… опять русские, которые принимают точно такие же законы!

Это уже даже не смешно – англосаксы увядают, и грохот от их краха будет громче, чем концовка саги о «Битве престолов».

Да, «эта штучка будет посильнее “Фауста” Гете» (с).


Источник