Главный вопрос: будет ли война, готовы ли США к ударам по иранским объектам

17 сентября 2019 г. 21:22:17

Будем надеяться, что Трамп всё же не «воин», а «торговец»

Сегодня утром вернулся из Бахрейна, где обсуждали в нескольких высоких встречах события в Саудовской Аравии и Заливе, которые развивались прямо у нас на глазах, сообщает ТГ-канал "Primakov".

По атаке на завод ARAMCO, ключевые соображения:

- любые повстанцы теперь могут быть технологичны, использование ударных дронов не зависит от степени «продвинутости» - это дёшево и просто.

- «Ансар Алла» - не столько прокси Ирана или клиент Ирана, поскольку «хуситы» будут воевать и без Ирана, они не считают себя нелегитимной группировкой, которая захватила/взяла власть в стране — но Иран очевидно поддерживает «Ансар Алла» и имеет на неё влияние.

- причина резкой реакции США на атаку не только в том, что противостояние с Ираном стало одной из основных идей американской внешней политики, но и в том, что пострадал нефтяной рынок, пострадал настолько, насколько до этого не бывало, и удар был по ARAMCO – компании, в которой очень много американского интереса.

- предыдущие атаки оценивались даже внутри Залива по-разному. Несмотря на резкие обвинения в адрес Ирана, были и предложения не торопиться с выводами и провести расследование – со стороны в том числе и союзников КСА. Одно дело – риторика и эмоции, другое – официальные обвинения.

- также по-разному оценивается и урон от этого удара по НПЗ: США в политических целях склонны преувеличивать его, так как это красит Иран в ещё более тёмные «злодейские» цвета и выставляет США как гаранта стабильности рынка в целом (с резервами, достаточными для покрытия дефицита на рынке), КСА в политических и экономических целях склонны преуменьшать урон (во-первых, унижение от «голодранцев» с которыми воюют с 2015 года, во-вторых, пострадавшая репутация стабильного производителя и поставщика и размеры ущерба всегда нужно занижать).

- позиция «Иран точно не при чём» - странная, нам бы вообще не ставить вопрос таким образом, мы настаиваем на том, что открытого конфликта нужно избегать, кто бы его ни начинал, атаки осуждаем, обвиняемых не назначаем, ссылаемся на то, что необходимость расследования ранее обозначалась и странами Залива по предыдущим драматическим событиям. Примерно так себя ведёт сейчас и КНР. При этом мы подчёркиваем губительность военных шагов и риски развития уже военного конфликта - и распространения его по региону.

- главный вопрос: будет ли война, готовы ли США к ударам по иранским объектам, по территории Ирана или по его прокси – самый важный.

Пока нет расследования и его выводов, мы не можем согласиться с тем, что удар «ответный», но это слабое утешение: спор о терминах сам по себе не может предотвратить такое развитие событий. Но об этом всём — напишу отдельно, чтобы сразу не перегрузить.

- КСА и союзники в Заливе ожидают от России артикулированной позиции именно в отношении Ирана — «с нами или не с нами» — предполагая, что у нас есть с Ираном какие-то особые связи, близкие с союзническим.

Это очень неприятная для нас ситуация — союза с Ираном у нас нет и влияния в этом представлении тоже такого нет.

Будет ли война с Ираном — поставим вопрос прямо, чего многие стесняются: риск велик.

Резюме: под ударами окажутся прокси и клиентура Ирана, как её видят в Вашингтоне и Рияде, плюс резко будет усилено давление на Европу, чтобы принудить ЕС закончить историю с СВПД.

Мы можем полагаться на то, что Трамп всё же не «воин», а «торговец» по складу характера и своей миссии. Жёсткие переговоры с давлением на грани насилия – да. Война как цель и практически поставленная задача «смены режима» - нет.

При этом не будем впадать в благодушие — мы помним, что Трамп отдавал команду на удар по сирийскому аэродрому, то есть ракетный (предположительно бомбовый) удар допустим.

Другое дело, что в нынешнем Белом Доме понимают, что это не Сирия, тут ограниченный удар по целям на территории Ирана не будет ограниченным, неизбежно последует эскалация.

Поэтому маловероятно, что США сейчас начнут удары по территории Ирана – меня бы это очень удивило как пример настоящей отваги и слабоумия.

«Ответ на ответ» со стороны Тегерана будет по всему периметру, где у Ирана есть прокси-силы.

Слишком высоки издержки: закроется выход из Персидского залива, загорится ливано-израильская граница, есть цели для ударов в Бахрейне, Катаре (что особенно интересно, потому что Катар под сильным иранским влиянием), Саудовской Аравии и далее, и далее, и прочее, и прочее.

Конечно, в Вашингтоне это понимают. Уволенный Джон Болтон сейчас бы развил бурную деятельность - но он уволен.

При этом США должны, обязаны «ответить» - раз уже обвинили в атаках на ARAMCO Иран, раз уж в прошлый раз отменили удар в последний момент в ответ на сбитый беспилотник, раз уж столько было обещано – это «ловушка Обамы», когда тот описывал «красные линии» для Башира Асада в Сирии – и тут же оказывался в зависимом положении от любых провокаций.

Ещё один контраргумент против начала войны против Ирана или его «демократизации» по модели Ирака: Иран будет посильнее, с ним не так просто справиться, а в США идёт предвыборная кампания.

Казалось бы: воюй и получай голоса по принципу «объединимся вокруг нашего лидера перед лицом военной угрозы» - но Трамп собирал голоса в том числе и потому, что обещал не впутываться во внешнеполитические военные авантюры.

И не пожелает потерять эти голоса, воюя за союзников на другой стороне Земли. К тому же, военная операция будет использована его оппонентами в Конгрессе, удар по Ирану не проведёшь как продолжение операций по следам 9/11, для этого нужно будет получать разрешение Конгресса, хотя бы пост-фактур.

Угадаем, что выдаст Трампу Конгресс.

(Повторю: давайте сейчас не спорить в экспертном обсуждении с терминами «ответ» и «отвечать» - это выглядит именно так в видении КСА и США, пусть нет расследования и формальной основы для обвинения кого-либо. Мы говорим о той политике и шагах, которые будут предпринимать США и КСА (+союзники и сателлиты), утешение в терминах – слабое)

В таком случае, удар очень вероятен, и я полагаю, он произойдёт – но произойдёт он по целям в Сирии и/или Йемене, которые будут обозначены как иранские и военные. Это отчасти удовлетворит «чувство мести» и «справедливости», и не приведёт к большой войне.

Но — это очевидно не станет финалом, удар будет поддержан с политических позиций: старания США по выводу Европы из «ядерной сделки» с Ираном (СВПД) будут резко усилены, скорее всего ЕС сейчас просто и без сантиментов выкрутят руки, задействовав все возможные рычаги влияния и давления, чтобы окончательно похоронить СВПД – в Вашингтоне считают, что такое санкционное давление, которые ведёт к разрушению экономики Ирана хорошее средство решить иранский вопрос, пусть и не стремительным «блицкригом».

Но на самом деле проблема может быть решена иначе, и, думаю, способов не очень много. Об этом дальше.


Источник