Александр Запольскис: ситуация требует создания бесполетной зоны на территории Турции

Александр Запольскис

29 февраля 2016 г. 14:19:34

Как сообщил начальник российского Центра про примирению в Сирии генерал-лейтенант Сергей Кураленко, в ночь на 28 февраля 2016 боевики нарушили перемирие в Сирии и попытались взять штурмом город Этт-Телль эль Абьяд. Казалось бы, рядовое событие, тем не менее, оно ставит на повестку дня очень непростой вопрос о дальнейшей судьбе не только Сирии, но и соседней с ней Турции.

Что вооруженные формирования террористической группировки ИГИЛ попытались расширить территории своей зоны влияния в районе Ракки - это естественно. Город уже давно превращен ими в столицу Исламского государства, а на него ведут наступление все, кому не лень, от сирийской армии и курдов до проамериканской антиигиловской западной коалиции. Так сказать, ситуация требует. Другой вопрос - куда их удар оказался направлен. Дело в том, что город Этт-Телль эль Абьяд фактически является пограничным пунктом с сопредельной Турцией. Он связан автомобильной дорогой с расположенным по ту сторону "ленточки", уже турецким, городом Акчакале. Т.е. фактически речь идет о попытке "черных" пробить транспортный коридор по автомагистрали от Ракки непосредственно до турецкой территории.

Это тем более симптоматично, учитывая неоднократные заявления турецких лидеров о том, что их страна никоим образом не поддерживает ИГИЛ. Вот только одновременно с наступлением "черных" на Этт-Телль эль Абьяд с юга, непосредственно с турецкой территории на него с севера ударила группа боевиков численностью около 60 человек и их действия обеспечивались огнем крупнокалиберной артиллерии.

В этой связи возникает некоторая цепочка вопросов, начинающихся с очевидного: эти пушки были чьи? Если ничейные, в смысле, неподконтрольные турецкому правительству и не принадлежащие турецкой армии, то возникает надобность уточнить, насколько Анкара вообще контролирует территорию своей страны и отвечает за все там происходящее? Не следует ли поставить перед Совбезом ООН вопрос о введении в приграничные с Сирией районы Турции какого-нибудь контингента миротворцев и создания там бесполетной зоны, например, под контролем ВКС РФ?

Впрочем, совершенно очевидно, что это была турецкая артиллерия, так как работала она по позициям отрядов народной самообороны курдов (YPG), а, значит, Турция прямо нарушила международное соглашение о прекращении огня в Сирии. Формально Анкара его, конечно, не подписывала, следовательно, юридически по нему никаких обязательств она не несет. Но любые ее попытки вести себя в полном отрыве от международной обстановки автоматически ставят Турцию не только против России, но ипротив Западного мира. А это, так сказать, открывает варианты.

Например, подобное поведение Турции ставит перед руководством НАТО неприятный вопрос: как к происходящему следует относиться Альянсу? Можно ли позволять члену военного блока, возглавляемого США, нарушать международные соглашения США? И как реагировать Брюсселю, если Россия, как член российско-американского соглашения по Сирии, возьмет и принудит к миру члена НАТО Турцию чем-нибудь ракетно-артиллерийским? Игнорирование подобного создаст очень плохой прецедент. Если Альянс не защищает Турцию, то где гарантия, что он защитит, скажем, Прибалтику, Польшу или Грецию? Не важно, от кого. Тут главное - принцип. А если военный блок не защищает, то зачем в нем состоять?

В общем, похоже, мы становимся свидетелями серьезнейшего испытания на прочность всей военно-геополитической системы западного мира. Фактически своими действиями Эрдоган поставил Брюссель и Вашингтон перед сложным выбором между двумя плохими вариантами. Чтобы сохранить целостность НАТО, Америке необходимо эффективно приструнить Турцию, найдя способ принудить ее к соблюдению дисциплины. Но это чревато критическим обострением внутренней обстановки в стране, вплоть до начала гражданской войны по крайней мере в ряде ее областей, а также способно закончиться полным территориальным распадом турецкого государства со слабо предсказуемыми, но однозначно негативными, последствиями. В том числе, для всего Альянса.

Избежать таких проблем можно с помощью исключения Турции из НАТО, но это приведет, как минимум, к весьма серьезным имиджевым потерям, как для Альянса, так и для США. Турция это не просто страна где-то на стыке Черного и Средиземного морей. Вообще-то она стояла у истоков создания этого военного блока и составляла его южный фланг. Выгнать турков - это все равно, что собственноручно признать окончательную дряхлость всей военно-политической конструкции.

Словом, и то, и другое для США плохо. Значит, американцы будут стараться тянуть с окончательным решением, сколько получится. Как минимум - до конца текущего года. У них там выбирают нового президента, так что Обама уже по любому столь масштабные вопросы решать не захочет. Это значит, что, скорее всего, подобные инциденты для турков будут оставаться безнаказанными. Точнее, почти безнаказанными, ибо по мере налаживания мирного процесса в Сирии, вооруженные силы курдов станут все больше высвобождаться и переориентироваться на борьбу против турецкой армии в турецкой части Курдистана.

А еще этот расклад создает серьезный политический вакуум, который в Турции, скорее всего, начнет быстро заполняться радикальными исламистами. Так что не удивлюсь, если уже летом текущего года какой-нибудь из районов Турции объявит себя вилаятом Исламского государства. Понимаю, сегодня такое предположение выглядит совершенно невероятно, но кто мог, скажем, еще три года назад предположить, что Турция вообще в принципе была способна оказаться в такой ситуации, в какой она находится сегодня?


Источник