Является ли Путин Сталиным наших дней?

6 января 2017 г. 14:35:38

Скажу сразу: нет, не является. И никогда им не сможет стать. Ему придётся выстраивать совсем другую колею, потому что нет у него и никогда не будет того аппарата насилия, который был... Нет, наверно, всё-таки нельзя сказать "у Сталина". Достаточно понятно, что маховик репрессий Сталин не раскручивал, но - умело использовал.

Советский Союз создавался, как жёсткая структура, скреплённая аппаратом невиданного ранее русскими насилия, а потом, на протяжении его недолгой, но яркой истории эти скрепы насилия слабели, ветшали и рушились.

На Хрущёва любят вешать всех собак и обвинять в подрыве основ. Однако именно он обезвредил самоподдерживающийся механизм принуждения, без которого СССР оказался китом, застрявшим на мелководье.

Лично мне Никита Сергеич вполне понятен и симпатичен, как Овен Овну. И даже то, что он на коленях просил за сына, мне ближе, чем холодное "маршала на лейтенанта не меняю".

Да, конечно, Хрущёв начудил и пошёл на поводу у троцкистских иллюзий.

И всё же его правление, совершенно независимо от личности Главного Папы, развивалось по логике развития больших и сложных систем:

ослаб аппарат насилия -> ослабли скрепы -> в образовавшиеся трещины полезли потихоньку страстишки и пороки людей, которых так и не удалось отцивилизовать до идеального состояния, пригодного для задумок власть имущих (народ, блин, опять не тот оказался).

Путин, даже если захочет (а я уверена, что не захочет, он у нас добрый, уравновешенный и справедливый, а также любит собак) использовать страх и угрозы, у него и близко нет под рукой того аппарата насилия, который сложился по разным причинам в период правления Сталина.

Ему придётся выстраивать совсем другую модель отношений (частично, конечно, она уже существует и функционирует) - не на основе страха (это уже совсем для отмороженных и оборзевших), а на основе здравого смысла и личной выгоды.

И вот здесь Система с размаха влетает в новый капкан - источник ресурсов, причём не только для поддержки своих штанов, но и для своего развития.

Так уж повелось во Всемирной истории, что батюшка-царь собирает налоги с подданных. На протяжении тысяч лет это был единственный вменяемый источник доходов для существования верхов. При этом основным кормильцем верхушки было крестьянство, у которого, в свою очередь, была земля для того, чтобы добывать эти самые средства.

Капитализм (с некоторой натяжкой, советский строй - тоже форма капитализма) превратил крестьян, производивших материальные ценности, потому что они обладали некой вечной ценностью (доставшейся их предках в незапамятные времена), в грамотных и сознательных пролетариев (от слова "пролетать"), которые, конечно, тоже что-то производят, но уже самостоятельностью и самодостаточностью крестьянства даже близко не обладают. И мне почему-то кажется, что на налогах с этого самого пролетариата особенно не разжируешь.

Путин вроде бы понимает проблему, дескать, надо создать двадцать пять миллионов рабочих мест. Что ж, как грится, флаг в руки и барабан на шею. А вдруг получится.

Некой пикантности к проблеме прибавляет аналогичное заявление Трампа. И даже цифра та же - двадцать пять миллионов.

Может, я и параноик, но это не значит, что рептилоиды не сговорились.

Обстановочка складывается так, что Путин&Co должны пройти по скользкой дорожке между Сциллой и Харибдой.

Сцилла - это когда административные сотрудники разных рангов и подразделений продолжат сложившуюся традицию вводить всё новые и новые налоги и сборы, и тогда мы с размаху въезжаем даже не в новую Болотную, а в тысячу новых Болотных.

Харибда, как и у папы Гомера, намного страшнее. Это коллапс сбора этих самых платежей. Когда неожиданно выяснится, что можно не платить сначала, скажем, сбор за кап. ремонт, потом выяснится, что хто-то ваще не оплачивает коммунальные платежи десять лет, и никакие приставы к нему не приходят. Кстати, новоорганизованная Национальная гвардия уже сделала заявление, что ни приставом, ни коллектором работать не собирается.

Троцкистам было по нашим мерках легко сгонять в колхозы крестьян, ибо те в силу понятных причин были привязаны к земле и хозяйству, и надолго в лес отлучаться были не в состоянии.

За нонешними "официальными безработными" придётся долго гоняться по каменным джунглям, и доказывать, что у него (о, нет, уже не мерседес) и у его детей подозрительно сытые морды.

Советская власть при Сталине получила возможность распоряжаться ресурсом зерна, насильно согнав в колхозы крестьян. Нонешняя либеральная власть кредитует тех, хто хоть что-то может производить на селе, правда, может быть, крупным холдингам достаётся больше, чем мелким фермерам. Но целевое кредитование всё-таки выглядит более гуманным, чем ГУЛАГ.

В общем и целом нашей административной власти при всём желании не удастся помахать шашкой, а придётся наощупь отыскивать свои собственные рецепты.


Источник








comments powered by HyperComments