]


«Вакцина» Pfizer как инструмент массовой депопуляции

Александр Дубровский

1 апреля 2021 г. 14:06:52

Продолжая тему, так называемых, вакцин на платформе мРНК, к коим относятся, прежде всего, препараты двух американских фармгигантов (Moderna и Pfizer), предлагаю ознакомиться с интервью бывшего вице-президента и главного научного сотрудника Pfizer, доктора Майкла Йидона (Michael Yeadon), в компетенциях которого сомневаться не приходится.

Moderna призналась: мы не вакцинируем людей, мы их «чипируем»

Moderna: мы не вакцинируем людей, мы их «чипируем». Часть 2

В отличии от прежних публикаций, я не буду здесь приводить обильных цитат с сайта Pfizer, которые фактически повторяют аргументы Moderna, за исключением одной:

«Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 не была одобрена или лицензирована управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), но была разрешена для экстренного использования в соответствии с «разрешением на экстренное использование» (EUA) для предотвращения коронавирусной инфекции 2019 года (COVID-19) для использования у лиц в возрасте 16 лет и старше…»

То есть, продукция компании, которую массово вводят американцам, а также израильтянам (поголовно) и некоторым другим, до сих пор не одобрена в самих США. И при этом власти разрабатывают паспорт «добровольной» вакцинации, подразумевающий поражение в правах тех, кто не привился.

Пока обойдусь без комментариев, тем более, что ниже об этом будет сказано более подробно. А пока перейдём к обещанному интервью, которое приведу в виде цитат д-ра Майкла Йидона со значительными сокращениями ввиду его объёмности.

Повторю: нет никаких оснований сомневаться в компетентности человека, более 30-ти лет проработавшего в Pfizer на самой главной должности в исследовательском отделе. В настоящее время доктор проживает в Великобритании и вот что он сказал об эпидемии, усилиями ВОЗ превращённой в пандемию:

«Я не отрицаю Covid-19 и не преуменьшаю его опасность, я лишь говорю: нет абсолютно никакой необходимости в массовой вакцинации, чтобы погасить пандемию. Я никогда не слышал, чтобы о вакцинах говорили такую чушь. Ненужно прививать людей, которые не подвержены риску заболевания. Вы планируете вакцинировать миллионы здоровых людей вакциной, которая не была тщательно протестирована на людях»

Прежде чем продолжить дальше, акцентирую внимание читателя на том, что доктор говорит, прежде всего, о продукции той компании, которой он посвятил почти половину своей жизни.

А теперь продолжим цитирование, даже если некоторые слова специалиста вызывают сомнение и желание поспорить:

«Пожалуйста, предупредите каждого здорового человека, чтобы он не подходил близко к вакцинам. В них нет абсолютно никакой необходимости…

Я хорошо осведомлен о глобальных преступлениях против человечества, совершаемых против значительной части населения мира…

Защита нужна только тем, у кого значительно повышен риск смерти от вируса… но все остальные люди, те, кто в добром здравии и моложе 60 лет, возможно, немного старше, они не погибают от вируса.

…мы должны спросить: каков их мотив?

У меня есть теоретические ответы на этот вопрос и один из них – деньги. Но этот мотив не работает, так как для получения большей прибыли достаточно увеличить стоимость единицы в два раза и прививать вдвое больше людей. Всё, проблема решена. Значит, здесь что-то другое. Понимая, что со временем в программу будет включено всё население, включая несовершеннолетних детей и, в конечном счете, младенцев – это то, что я интерпретирую как злонамеренный акт.

Для этого нет никакого медицинского обоснования. Я хорошо знаю, что «дизайн» этих «вакцин» приводит к экспрессии в организме реципиентов белка Спайка, который имеет собственные неблагоприятные биологические эффекты и которые у некоторых людей являются вредными (инициируя свертывание крови и активируя иммунную «систему комплемента»). Поэтому я говорю, что те, кто не подвержен риску от этого вируса, не должны подвергаться риску нежелательных эффектов от этих препаратов…

Лично я не хотел бы иметь дело с властями на их собственных условиях: что вы подозреваетесь как источник инфекции, пока не будет доказано обратное. Вам не нужно доказывать, что вы не представляете опасности для здоровья других людей. Те, у кого нет симптомов, никогда не представляют угрозы для здоровья других…

Исследования, на которые я ссылаюсь, показывают, что люди, выздоравливающие после инфекции или вакцинированные, имеют широкий спектр иммунных клеток, которые распознают все варианты вируса.

Истории о вариантах и необходимости расширения вакцинации ложны. Меня беспокоит, что за всем этим кроется очень зловещая причина… В заявлениях всегда… используются различные уловки, такие как манипулирование условиями для проверки эффективности антител… антитела не являются существенными для иммунитета носителя, поэтому некоторые надуманные тесты в лабораториях и варианты вирусов не оправдывают необходимость пополнения вакцин.

Единственные люди, которые могут оставаться уязвимыми и нуждаться в профилактике или лечении, - это пожилые и/или больные люди, которые не хотят получать вакцину (и это их право).

Хорошая новость заключается в том, что есть несколько вариантов: гидроксихлорохин, ивермектин, будесонид (ингаляционный стероид, используемый астматиками) и, конечно, пероральный витамин D, цинк, азитромицин и т. д. Они уменьшают серьезность заражения до такой степени, что этот вирус не должен был стать кризисом общественного здравоохранения»

Внимание, а теперь самое главное, имеющее прямое отношение к цитате с сайта компании Pfizer и причинах того, что препарат до сих пор не одобрен регулятором США:

«До недавнего времени я высоко ценил глобальные регуляторы лекарственных средств. Когда я был в Pfizer, а затем генеральным директором биотехнологической компании, которую я основал (Ziarco, позже приобретенная Novartis), мы уважительно взаимодействовали с FDA, EMA и британской MHRA. Всегда было хорошее качество взаимодействия.

Недавно я заметил, что Фонд Билла и Мелинды Гейтс (BMGF) выделил грант Агентству по регулированию лекарственных средств и медицинских изделий Великобритании! Могло ли это когда-нибудь быть уместным? Они финансируются из государственных средств. Они никогда не должны принимать деньги от частного лица.

Это пример, когда у британского регулятора возникает конфликт интересов.

Одновременно, Европейское агентство по лекарственным средствам не стало требовать расследования данных, раскрытых при взломе их файлов в период проверки вакцины Pfizer.

Поэтому я больше не верю, что регуляторы способны защитить нас. И поэтому сейчас одобрение теряет смысл.

Доктор Вольфганг Водарг и я подали петицию в EMA 1 декабря 2020 года о генетических вакцинах. Они не обратили на нас внимания.

Недавно мы написали им в частном порядке, предупреждая о сгустках крови, они нас проигнорировали. Когда мы обнародовали наше письмо, нас подвергли полной цензуре. И вот, несколько дней спустя более десяти стран приостановили использование вакцины Pfizer, сославшись на образование тромбов.

Я думаю, что большие деньги от фонда BMGF создают среду, в которой сказать «нет» просто не вариант для регулятора.

Поскольку в вакцинах нет необходимости, но вакцинация производится фармацевтическими компаниями, и при этом регуляторы остались в стороне, не проводя никаких испытаний безопасности, я могу только сделать вывод, что они будут использованы в гнусных целях.

Например, если кто-то хочет причинить вред или убить значительную часть населения мира в течение следующих нескольких лет, препараты, которые вводятся в действие прямо сейчас, позволят это сделать.

С моей точки зрения, имеющей место быть, это будет использовано для массовой депопуляции»

Полный текст интервью от 29 марта 2021 года здесь.

P.S.: Жаль конечно, что учёный ничего не сказал о вакцине «Спутник V», сосредоточившись на продукции компании, к которой он имел многолетнюю историю сотрудничества.

Тогда напомню я.

Российская вакцина, вопреки мнению расплодившихся «специалистов», не имеет ничего общего с американскими мРНК препаратами и является классической аденовирусной вакциной. Практика применения «Спутника» до сих пор не выявила ни одного серьёзного побочного эффекта и, тем более, ни одного летального исхода. В отличии, кстати, от других, после применения которых зафиксированы уже сотни внезапных смертей.

Прививка в России исключительно добровольная, за исключением некоторых категорий профессий, связанных с контактом с большим количеством людей (учителя, преподаватели, врачи).

Попытка ввезти в Россию в 2020 году американские препараты была пресечена.

Александр Дубровский


Источник