]


«Казахская зима»: куда смотрели члены СНГ?

12 января 2022 г. 20:30:21

Ни о чём в Петербурге

Из-за событий в Казахстане вопросов действительно сразу стало больше в разы, а ответов при этом, как и можно было ожидать – всё меньше. И это было заметно уже 28 декабря в северной столице России – Санкт-Петербурге.

Именно там состоялся последний саммит руководителей 10 стран Содружества Независимых Государств, когда-то названного наследником и преемником СССР, состоялся. В Петербурге собрались чиновники, скажем так, не из первого ряда, и там явно не ожидали такого сюрприза, который всего через неделю преподнёс всем январь 2022-го в Казахстане.

И ничего конкретного в решениях Петербургского форума не было. Как не было и самих предметных решений. При этом стороны заверяли друг друга чуть ли не братских взаимных чувствах, и твердили о намерениях развивать межгосударственное сотрудничество.

Похоже, сам этот форум был организован, по инициативе Москвы, только для того, чтобы пусть косвенно, но продемонстрировать перед внешним миром само существование такого межгосударственного института, как СНГ. Но ни одна из стран, представленных на этом форуме, не высказала поддержку «российским красным линиям».

Не было высказано и коллективной озабоченности нынешней ситуацией во взаимоотношениях России с Евросоюзом, США и НАТО. И это при том, что большинство стран-участниц форума – Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения и Таджикистан — участвуют, наряду с Россией, не только в СНГ, но также в ОДКБ и ЕАЭС.

К сожалению, механизмы СНГ со времени его провозглашения остаются эфемерными, декларативными, и потому никого ни к чему не обязывающими. Достаточно сказать, что декларация о создании СНГ и примыкающие к ней документы (1991-1994 гг.) не предусматривают, например, отказа стран-участниц от участия в ЕС, но главное – в НАТО и каких-либо других военно-политических блоках.

Дела и декларации

Сближение всех экс-советских стран с этими блоками развивалось с начала 90-х и поныне развивается, но в рамках СНГ эти тенденции не обсуждались и поныне не обсуждаются. Напомним, что почти все 90-е годы российская сторона тоже, пусть не слишком гласно, стремилась к членству в НАТО.

Не потому ли, не только в тот период, но и в начале 2000-х годов в руководстве РФ не спешили с обозначением каких-либо «красных линий» применительно к другим странам ближнего зарубежья. Хотя после бомбардировок Югославии было самое время их прочертить.

Только в 2004 г. вступление стран Балтии в НАТО вызвало официальную негативную реакцию, но среди стран Содружества и ОДКБ – только в России. Та же ситуация с реакцией на всё более активное сближение с НАТО и ЕС таких стран, как Украина, Молдова и Грузия.

В том же русле – сохраняющаяся ситуация с признанием странами СНГ российского статуса Крыма: официально он признан — в регионе СНГ — только Киргизией. В свою очередь, отделение Абхазии и Южной Осетии от Грузии, в статусе независимых стран, поныне признаётся на постсоветском пространстве только Россией.

Но означенные изменения в политической географии указанных стран СНГ заблаговременно не обсуждались ни в рамках Содружества, ни в рамках ОДКБ. В результате чего Украина и Грузия покинули СНГ. Плюс к тому – структуры Содружества никак не влияют на решение вопросов по урегулированию проблемы Приднестровья.

Всё это, в совокупности, «отдаляет» и Молдову от СНГ. Вдобавок президент Молдовы М. Санду не получила приглашения на Петербургский саммит СНГ-2021 – при том что Молдова ещё имеет статус наблюдателя в ЕАЭС. Так что и Кишинёв может уйти.

История с географией

Что касается торгово-экономического сегмента, заметим, к примеру, что с начала 2010-х существует зона свободной торговли СНГ (8 стран). И что же? – Россия и многие другие страны этой зоны нередко «обмениваются» взаимными торговым санкциями, но и эти вопросы остаются в основном вне прерогатив профильных структур СНГ.

Эти структуры едва ли обладают реальными рычагами воздействия на внешнеэкономическую политику стран-участниц внутри Содружества. Кроме того, по данным ТАСС,

«в договоре о ЗСТ (2011 г.) Россия сохраняет около 100 экспортных пошлин в торговле со странами-участницами той зоны: это пошлины или другие ограничения, в том числе, на основные товары российского экспорта — на нефть и/или нефтепродукты, природный газ, необработанную древесину, цветные металлы, цемент, ряд химикатов, спирт.»

Та же ситуация с означенными нормами в других странах зоны. Скажем, тот же Казахстан сохраняет не менее 30 изъятий из режима свободной торговли в СНГ. То есть сохраняет пошлины в том числе на нефть, газ, шерсть, алюминий, некоторые виды химудобрений.

Таджикистан сохраняет пошлины и ограничения более чем на 10 товарных позиций, включая мясопродукты, большинство видов плодоовощей, хлопок-волокно, алюминий, кожсырьё.

Белоруссия, в свою очередь, сохраняет около 10 «пошлинных» позиций в экспорте в другие страны ЗСТ: это, например, калийные удобрения, необработанная древесина, ряд видов нефтепродуктов и химикатов. Причём упомянутые товары – тоже основные в экспорте данных стран в ближнее и дальнее зарубежье.

Только Армения с Молдовой полностью отказались от экспортных пошлин в рамках ЗСТ Содружества. Очевидно, что в этой сфере имеет место весьма существенный контраст с режимом свободной торговли в Евросоюзе или в Североамериканской зоне свободной торговли (США, Канада, Мексика).

СНГ сделал своё дело?

Надо ли объяснять, что реальные возможности РФ по отстаиванию небезызвестных «красных линий» отнюдь не в последнюю очередь зависят от коллективной позиции СНГ – по крайней мере в ОДКБ. Но, опять-таки – в контексте тех же факторов — коллективной позиции в этом стратегическом вопросе пока не предвидится?

По оценке профессора Кельнского университета Герхарда Симона,

«с помощью СНГ удалось организовать более-менее мирное разделение Советского Союза на независимые государства. Так что СНГ уже сделало всё, что могло.

А возможности его ограничены. СНГ даже не пыталось решать по-настоящему важные проблемы – например, конфликты между Россией и Грузией, Россией и Украиной, вопросы энергообеспечения. Даже к разговору на эти темы Содружество не готово.»

Очевидно, что упомянутые изъяны в юридической и политико-экономической конструкции СНГ используются и Соединенными Штатами. Так, по мнению политолога, чрезвычайного и полномочного посланника МИД РФ в отставке Василия Корчмаря,

«мы не умеем работать, как работают американцы и некоторые другие страны Запада в странах СНГ. Может, многие не знают, но у послов США в странах СНГ есть фонд, он очень огромный. Этот фонд используется для поддержки политических деятелей, различных местных фондов, неправительственных организаций. Мы проиграли Украину, Грузию, в Молдове та же ситуация: будет дальнейший крен в сторону Евросоюза и США. Там США уже командуют, как в Грузии и на Украине.»

Автор:Алексей Чичкин


Источник