]


Стэнфорд: Жёсткий локдаун не особо замедляет распространение COVID-​19, тот же полезный эффект достигается меньшими усилиями

Mike1975

15 января 2021 г. 10:21:23

Учёные Стэнфордского Университета Эран Бендавид, Кристофер Оу, Джей Бхаттачария, Джон П.А. Иоаннидис представили рецензированное научное исследование, которое сообщает:

Нет существенных выгод от роста числа случаев больших немедицинских ограничений. Аналогичное сокращение распространения ковида может быть достигнуто с помощью меньших ограничений.

Распространение COVID-​19 привело к многочисленным политическим ответным мерам, направленным на сокращение передачи вируса SARS-​CoV-2. Основная цель этих так называемых нефармацевтических вмешательств (NPI) состоит в том, чтобы уменьшить передачу инфекции в отсутствие фармацевтических вариантов, чтобы уменьшить результирующую смертность, болезни и перегрузку системы здравоохранения. Некоторые из наиболее ограничительных политик NPI включают обязательные приказы о пребывании дома и закрытии бизнеса (”блокировки", «локдауны»).

Раннее принятие этих более ограничительных немедикаментозных вмешательств (mrNPI) в начале 2020 года было обусловлено быстрым распространением болезни, перегруженностью систем здравоохранения в некоторых сильно пострадавших местах и существенной неизученности в отношение заболеваемости и смертности от вируса.

Из – за потенциального вредного воздействия mrNPI на здоровье, включая голод, передозировки опиоидами, пропущенные календарные вакцинации, рост нековидных заболеваний из-за неоказанных медицинских услуг, бытовое насилие, нарушение психического здоровье и суицидальность, а также множество экономических последствий с отсроченными последствиями для здоровья – всё чаще признается, что их постулируемые преимущества заслуживают тщательного изучения.

Один из подходов к оценке преимуществ NPI использует подходы моделирования заболеваний. Один известный анализ моделирования показал, что по всей Европе на долю mrNPIs приходится 81% сокращения эффективное репродуктивное число Rt - показатель передачи болезни. Однако в отсутствие эмпирической оценки политики ее влияние на снижение передачи инфекции скорее предполагается, чем оценивается. Этот анализ приписывает почти все сокращение передачи инфекции последнему вмешательству, какое бы вмешательство ни было последним, полному блокированию во Франции или запрету публичных мероприятий в Швеции.

Учёные оценили влияние на рост эпидемических случаев более ограничительных мер (mrNPIs), превышающее и превосходящее влияние менее ограничительных мер (lrNPIs). Методы Сначала производилась оценка роста числа случаев COVID-​19 в сравнении с любым внедрением NPI в субнациональных регионах 10 стран: Англия, Франция, Германия, Иран, Италия, Нидерланды, Испания, Южная Корея, Швеция и США. Используя модели первой дифференциации с фиксированными эффектами, выделяются эффекты mrNPIs путем вычитания совокупного эффекта mrNPIs и эпидемической динамики из всех NPI. Используется рост выявленных случаев заражений в Швеции и Южной Корее - двух странах, которые не внедрили систему обязательного пребывания на дому и закрытия бизнеса, в качестве стран сравнения для остальных 8 стран (общее количество сравнений — 16).

Результаты

Реализация любых ограничительных мер ассоциировалось со значительным сокращением роста числа случаев в 9 из 10 исследуемых стран, включая Южную Корею и Швецию, которые внедрили только NPI (Испания оказала незначительное влияние). После вычитания эффектов эпидемии irNPI учёные не обнаружили явного, значительного положительного эффекта от внедрения жёстких мер mrNPIs на рост числа случаев заболевания ни в одной из стран. Во Франции, например, эффект от mrNPI составил +7% (95CI -5%-19%) по сравнению со Швецией и +13% (-12%-38%) по сравнению с Южной Кореей (положительный эффект против инфицирования). Доверительные интервалы в 95% исключили 30% снижение во всех 16 сравнениях и 15% снижение в 11/16 сравнениях.

Выводы

Не исключая небольшие выгоды, учёные не нашли существенных преимуществ от роста случаев применения более строгих ограничительных немедицинских мер. Аналогичное сокращение роста числа случаев может быть достигнуто и при менее ограничительных мерах.

Частности

Несмотря на введённые жёсткие ограничения перед католическим Рождеством в Великобритании, Франции, Германии, это не оказывает существенного воздействия на распространение (выявляемость новых случаев) COVID-​19. В Британии по-​прежнему ~50 тыс. заболевших в сутки, некоторое падение во Франции от пика октября, стабильный прирост в Германии, Италии и Испании.

Можно отметить особый путь, которым пошла бывшая Украина: практиковался карантин выходного дня на фоне снижения количества тестирований. Эффект в виде двухкратного снижения выявленных носителей позволил сделать властям красивое лицо.

Чрезвычайщина редко приводит к положительным результатам, как и самонадеянность и, тем более, паника. Мягкие ограничительные меры наиболее действенны, особенно в психологическом плане здоровья общества. Перегибы приводят к озлоблению, сопротивлению людей, что показывают демонстрации и протесты в Германии и Франции.


Источник