]


Байден "косплеит" Рузвельта, пытаясь не отстать от Китая?

29 апреля 2021 г. 19:54:18

Джо Байден обратился к Конгрессу с посланием, он изложил свое видение пути, так называемый "план американских работ" — это большой инфраструктурный проект на 2,3 млрд долларов, крупный план по созданию рабочих мест через строительство дорог, мостов, шоссе, а также бесплатное образование с 3 лет до двух лет общественного колледжа, налоговый вычет на детей.

Мы уже писали, что США уже не могут не учитывать тот рывок, который совершает Китай, и его путь развития, программа Байдена нацелена прежде всего на то, чтобы накачивать мышцу для будущего масштабного противостояния с набирающей силу Поднебесной. И в своем выступлении в Конгрессе президент США это косвенно подтверждает. "Китай бросает нам вызов во всех сферах жизни", — говорит Джо Байден.

Его политику уже называют новым американским "протосоциализмом", но будет ли левый поворот в США реальным или останется декларативным? Политический обозреватель Константин Семин считает, что планы Байдена похожи на "Новый курс" Рузвельта, только исторические аналогии больше пугающие, чем обнадеживающие, об этом эксперт рассказал в интервью Накануне.RU.

— Как оцениваете "протосоциализм" Байдена, который он продемонстрировал в своем обращении к Конгрессу?

— Больше всего это напоминает желание поиграть в Франклина Рузвельта.

— Да, он в своей речи даже перефразировал одну из его цитат...

— Тем более — значит, он и не скрывает этого, "косплей", как говорят теперь. Но Рузвельт свою программу начал в разгар Великой депрессии, и она действительно была связана с масштабными государственными расходами, потому что была колоссальная безработица, и людей нужно было каким-то образом занять. Но вообще, честно говоря, "Новый курс" не помог Америке выбраться из Великой депрессии, если кто-то помнит историю, аналогии здесь напрашиваются не очень веселые, потому что по-настоящему Америке удалось оправиться от этого экономического кризиса только с началом, а точнее — с окончанием Второй мировой войны.

Именно Вторая мировая война стала продолжением "Нового курса" Рузвельта и обеспечила промышленными заказами американские корпорации и, соответственно, создала занятость для миллионов обыкновенных американцев. Плюс результаты Второй мировой, когда вся Европа оказалась в руинах, Советский Союз был обескровлен, роль и влияние Великобритании уменьшились, США оказались главными выгодоприобретателями. Это все и обусловило успех программы Рузвельта, хотя к концу Второй мировой Рузвельт уже был здоровьем слаб, мало что решал и контролировал, тем не менее без войны рассматривать себе "Новый курс" Рузвельта невозможно.

Поэтому, если кто-то пытается сейчас проводить такие параллели, то сам собой приходит на ум вопрос — не подразумевается ли где-нибудь за скобками какая-нибудь очередная большая война?

— А что касается собственно инициатив Байдена?

Фото: twitter.com/joebiden

— Я не заметил пока среди них ничего похожего на антитрестовские, антикартельные меры Рузвельта, потому что Рузвельту для того, чтобы провести свою политику, пришлось идти наперекор воле корпораций, ему пришлось принимать закон Гласса-Стигола, запрещающий совмещение инвестиционной и банковской деятельности, что отчасти было в свое время причиной кризиса 1929 года, с тех пор закон этот фактически отменен. И отменен он единомышленниками Байдена — администрацией Клинтона в 1999 году, сегодня никаких ограничений для спекуляций нет, Федеральная резервная система накануне перед выступлением Байдена объявила, что несмотря на оптимистические прогнозы по росту экономики и даже увеличивающуюся инфляцию, она не намерена сокращать программу количественного смягчения, а сейчас Федрезерв выбрасывает в экономику около 120 млрд долларов ежемесячно. Соответственно, деньги будут продолжать печатать.

И поскольку нет никаких ограничений на спекулятивные операции, деньги эти будут так же, как до сих пор, уходить на Уолл-стрит и оседать в карманах инвестиционных банкиров. Только с начала пандемии американцы напечатали больше четырех триллионов долларов и, значит, этот процесс продолжится. Каким образом Байден собирается всю эту бурлящую денежную реку направить на свои инфраструктурные проекты, мне, если честно, не очень понятно. Мы видим, что даже несмотря на санкции, несмотря на все давление на Россию, не происходит обрушения рубля по отношению к доллару, и это связано не с успешными действиями Эльвиры Набиуллиной, а с тем, что сам доллар дешевеет даже по отношению к валютам развивающихся стран, потому что долларов напечатано очень много, идет тихая, ползучая девальвация доллара.

— А само направление — помощь людям, бедным, создание рабочих мест?

— Само собой, здесь никаким социализмом не пахнет, близко нет ничего похожего. И повышенные налоги для богатых, которые объявил Байден, с социализмом ничего общего не имеют. Но я предполагаю, что в общем пакет этих мер связан с тем, что американская олигархия ощущает, как много в обществе противоречий, как велика пропасть между богатыми и бедными, чувствует взрывоопасную ситуацию, которую нужно каким-то образом гасить. Гасить, раздавая чеки семьям, как это делал Трамп или просто оказывая денежную помощь, субсидировать программы для неимущих, гасить, имитируя создание или реально создавая рабочие места, так или иначе, но что-то с этим необходимо делать, хотя бы на словах повышать налоги для богатых. Но понятно, что ни о каком существенном изменении курса говорить не приходится.

— Байден обещает снизить высокие цены на лекарства за счет повышения налогов для того самого 1% самых богатых...

— А Обама обещал политику — каждому ребенку по медицинской страховке, но от этого не стало меньше детей, лишенных медицинской помощи в США. В основном все подобные меры остаются чистыми декларациями.

Для того, чтобы понизить цены на лекарства, Байдену нужно бросить вызов тем самым корпорациям, о которых я говорил, фармацевтическим и страховым компаниям, потому что в США вообще нет нестраховой медицины, и мы в России тоже к этому движемся сейчас. То есть понятия государственной медицинской помощи, такого как в Европе, по крайней мере, или того, что у нас в остаточном виде здесь сохраняется, там нет. И если кто-то хочет что-то понизить, то разговаривать нужно будет с теми же самыми компаниями, которые делали вакцину, которые продолжают производить лекарства, и ничего там бесплатного не бывает.

Я очень сомневаюсь, что у Байдена есть способы и желание, намерение диктовать свою волю крупнейшим корпорациям. Не нужно путать хвост и собаку, Байден не пришел для того чтобы воевать с корпорациями, как в свое время Трамп якобы приходил воевать с финансовым интернационалом, а оба они являются ставленниками крупнейшего американского капитала и они будут делать ровно то, что американским корпорациям нужно, какими бы они себя социалистами или консерваторами ни называли.

— То есть о "левом" повороте в США говорить не приходится?

— Они в Америке называют это социализмом, уверяя, что он просто не похож на советский социализм с революционными изменениями, с рабочими и советами, мол, это социализм норвежского типа, социализм-перераспределитель: когда у богатых забираем, а бедным раздаем, но это абсолютная ерунда. Подобные вещи декларировались и при Клинтоне, никогда это ни к чему не приводило иному, кроме как к укреплению власти, могущества и богатства тех же самых корпораций. Ни у кого из них никто ничего не заберет.

Автор:

Елена Рычкова


Источник